Wij zijn onze cellen en gek genoeg weten we bijna niks over onze cellen. Misschien dat je hooguit een keer bij biologie een ui hebt ontleed, maar dat is het wel. Zelfs als we ziek worden, staan we maar beperkt stil wat er precies in ons lichaam gebeurt. Dit is ook logisch, het is complex en bij ziekte wil je als patiënt vooral weten hoe je weer beter kan worden. Toch denken wij dat er vanuit onze cellen een wereld te winnen: want hoe zorgen de cellen samen dat ons lichaam gezond blijft, dat we energie hebben en waarom gaat het soms dan toch mis? De ChangeGamers willen via de game daarom iedereen leren onze verschillende cellen te herkennen en te identificeren. Te leren annoteren, zoals dat heet. En ja, iedereen kan dit leren, dat is wetenschappelijk meerdere keren aangetoond. Dus ook jij. Bovendien kan een speler van hieruit steeds meer leren begrijpen over de functie van onze cellen, en daarmee over gezondheid, onderzoek en ziekte.
Annoteren is niet eenvoudig maar wel ergens logisch. Wat is een immuuncel, wat een fibroblast en wat een kankercel? Ieder type cel heeft zijn eigen karakteristieken en in de ligging zijn ook patronen te herkennen. Dus met goede instructies en feedback worden spelers steeds beter en zeker samen, als groep, leveren ze dan waardevolle informatie waarmee algoritmes getraind kunnen worden.
Zelfs zonder enige spelelementen zoals een studie in Engeland heeft laten zien. De onderzoekers daagden een groep schoolkinderen uit om de patholoog te verslaan door ze diverse weefselmonsters van borstkanker patiënten te laten annoteren. Ze hebben de expert niet verslagen, maar de scholieren presteerden zeer goed. De studie concludeert dan ook dat het een effectieve manier is om kwalitatief goede annotaties te verzamelen waarmee algoritmes getraind kunnen worden. Voorwaarde is wel dat spelers, in dat geval, de scholieren, goed genoeg getraind worden. Bovendien zagen de onderzoekers dat manier om de kinderen kennis bij te brengen over pathologie. Annoteren is dus leerzaam.
Dit laatste kregen wij ook terug uit een klein onderzoek met een prototype van onze game. De cellen vormen een fascinerend landschap en spelers willen begrijpen wat ze zien. Het maakt dus nieuwsgierig. We vroegen daar 8 niet getrainde mensen, 5 medisch geschoolde studenten (semi-experts) en 4 pathologen om drie verschillende celtypen te annoteren. Met minimale training presteerden de niet getrainde personen al zeer goed. Nog niet zo goed als de expert, maar beter dan verwacht met bruikbare annotaties als resultaat. De belangrijkste les van deze kleine test is dat feedback belangrijk is om mensen te helpen sneller beter te worden in annoteren, maar ook om de verschillende celtypen beter te leren begrijpen. Om die reden komt er in de game een actieve feedback-loop en gebruiken we gamification om het uitdagend en leerzaam te maken. De verwachtingen is dat het spelen hierdoor beter, leuker en leerzamer wordt, zodat wetenschap en de gemeenschap van spelers allebei winnen.Hoe dit precies vorm gaat krijgen is waar we jouw hulp goed bij kunnen gebruiken. Wat wanneer zou je spelen en wat zou je precies willen leren? Dat is voor ons cruciale informatie. Wil je meedenken? Meld je nu aan.
Recent Comments